¿Qué limitaciones ha tenido Amnistía Internacional en su defensa de los derechos humanos del pueblo kurdo?

What limitations has Amnesty International faced in its defense of the human rights of the Kurdish people? 

  Andrés R. Rodríguez Henríquez  
Departamento de Ciencias Políticas 
Facultad de Ciencias Sociales, UPR RP 

 Recibido: 18/02/2025; Revisado: 1/05/2025; Aceptado: 22/05/2025

Resumen 

El estudio presenta un análisis detallado sobre las violaciones sistemáticas de derechos humanos contra el pueblo kurdo, documentadas por Amnistía Internacional. Examina cómo la represión estatal, el desplazamiento forzado y la violencia han afectado a esta comunidad en Turquía, Irán, Irak y Siria. Además, se destacan las restricciones culturales, las detenciones arbitrarias y el uso de leyes antiterroristas para criminalizar su identidad. A través de informes, el estudio evidencia la urgencia y necesidad de garantizar justicia, asegurando los derechos fundamentales para el pueblo kurdo. Por ende, los desafíos geopolíticos limitan su autodeterminación.  

Palabras claves: Amnistía Internacional, pueblo kurdo, derechos humanos, represión estatal, desplazamiento forzado   

Abstract 

The study presents a detailed analysis of the systematic human rights violations against Kurdish people, documented by Amnesty International. It examines how state repression, forced displacement, and violence have affected this community in Turkey, Iran, Iraq, and Syria. Additionally, it highlights cultural restrictions, arbitrary detentions, and the use of anti-terrorism laws to criminalize their identity. The study demonstrates the urgency and necessity of ensuring justice and securing fundamental rights for Kurdish people through reports. Therefore, geopolitical challenges limit their self-determination. 

Keywords: Amnesty International, Kurdish people, human rights, state repression, forced displacement.  

Introducción  

En las llanuras mesopotámicas hay una región sin acceso a la mar situada en Asia Menor y al norte de Oriente Próximo. Se puede localizar zonas montañosas en un espacio geográfico denominado como Kurdistán. En ella, se identifica a una comunidad heterogénea indoeuropea con fragmentaciones marcadas por una historia de luchas y divisiones internas que han impedido la consolidación unitaria. Es el pueblo kurdo, uno dispuesto a luchar o a morir por defender el derecho a la vida tal como lo establece los artículos I y III por La Declaración Universal de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU, 1948). Sobre todo, para poder reconocer su autodenominación legítima por los demás Estados.   

“Se define al ‘grupo étnico’ o ‘étnica’ como una colectividad que se identifica a sí misma y que es identificada por los demás conforme a criterios étnicos, es decir, en función de ciertos elementos comunes tales como el idioma, tribu, nacionalidad, raza o una combinación de estos elementos…que comparte un sentimiento común de identidad con otros miembros del grupo” (Schmite, 2003, p. 74). Los kurdos han enfrentado diversos desafíos políticos, sociales y culturales, marcados por la marginalización en los países donde residen (Turquía, Irak, Irán y Siria). Esta situación ha atraído atención en el ámbito internacional con las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), principalmente, organizaciones como Amnistía Internacional (AI). Pese a su labor de denuncia, no se ha podido alterar las estructuras de opresión contra el pueblo kurdo debido a su inserción en un sistema internacional que prioriza la soberanía estatal sobre el derecho de los kurdos.  

Para entender la oración anterior, hay que analizar por qué se constituyó así. En la historia de las relaciones internacionales, se destacaron dos visiones que marcaron la política mundial en general: el modelo realista vs el modelo interdependiente de las relaciones entre estados (Acosta, 2018). La hegemonía teórica del programa realista que se desarrolla entre los años 30 y 60, sobre todo en Estados Unidos, elabora y desarrolla todos sus presupuestos teóricos en el contexto del nivel analítico microinternacional, dentro del terreno y desde la perspectiva de los actores estatales considerados en su individualidad. Esto atribuye completa validez explicativa a nivel macrointernacional (Calduch Cervera, 2018).    

A largo plazo, produjo confusión o indeterminación metodológica sobre analizar la realidad internacional, demostrándose más adelante científicamente errónea y políticamente conservadora. En otras palabras, la hegemonía americana realista, la cual fue exitosa a nivel estatal previo a la creación de organismos internacionales, se expuso al ámbito general a la hora de crear una sociedad internacional, aceptándose científicamente sin verificación en el marco de análisis de esta teoría científica. El realismo proviene de un enfoque pesimista antropológico con protagonismo egoísta en la competencia, desigualdad y acumulación de poderío material: “todos aquellos grupos distintos del Estado y que actúan en el ámbito de su soberanía, quedan necesariamente limitados y decisivamente condicionados por el poder estatal” (Calduch Cervera, 2018, p. 68).  Es por este surgimiento, que se vuelve necesario examinar cómo las organizaciones no gubernamentales, como Amnistía Internacional, operan dentro de estas estructuras dominadas por la soberanía estatal. Esta investigación propone analizar críticamente las campañas de esta organización dirigidas al caso kurdo para identificar sus logros, pero también las restricciones estructurales que enfrentan en su intento por defender los derechos humanos en contextos de opresión prolongada.    

Objetivos 

A continuación, se presentan los objetivos de esta investigación: 

  1. Examinar el papel de AI en visibilizar las violaciones de derechos humanos cometidas contra el pueblo kurdo.  

  2. Identificar las restricciones estructurales del sistema internacional que condicionan la eficacia de AI como actor no estatal.  

  3. Vincular teóricamente el análisis con perspectivas críticas en torno a las relaciones internacionales, tales como el marxismo, el sistema-mundo, neorrealismo y el concepto de “Imperio”.   

  4. Problematizar el rol de las organizaciones no gubernamentales en el contexto de la opresión estructural y su consideración en la doble función como actores críticos del sistema, pero productos de este. 

Metodología 

Desde un análisis cuantitativo, este trabajo examina cuatro casos en específicos sobre las campañas de AI en los territorios por los cuales están dispersados el pueblo kurdo dado al impacto internacional que tuvo. La labor de esta ONG ha tenido una trayectoria en la lucha kurda vinculada al nacionalismo, autodeterminación, pero, sobre todo, los derechos humanos. La investigación es documental y cualitativa porque “la metodología cualitativa permite a los investigadores formular diferentes preguntas de investigación, explorar y comprender fenómenos desde una perspectiva constante” (Elías-Ramírez & Arbesú-García, 2019). En preámbulo, observaremos una breve historia vinculada a las luchas nacionales, los orígenes de las ONG en tiempos modernos y la interpretación al término ‘autodeterminación’ en el contexto jurídico e internacional. Se analizará como marco teórico, el efecto clásico de la superestructura de Karl Marx, aplicándola en el mundo contemporáneo y anclado con la teoría sistema-mundo de Immanuel Wallerstein. En adición, llegaremos hacia el entendimiento del nuevo orden internacional con la noción del nuevo imperio de Michael Hardt y Antonio Negri, conectándolo con la visión neorrealista de Kenneth Waltz. Por último, se observará el entrelazamiento de este marco teórico y cómo limitan a Amnistía Internacional, en relación con las cuatro campañas escogidas y la respuesta del papel de esta ONG, en luchar por la defensa de los derechos humanos para el pueblo kurdo. A base de estos cuestionamientos, analizaremos las limitaciones en la aplicación de la defensa de estos derechos en Kurdistán.    

Contextualización histórica del conflicto kurdo 

Breve historia del Kurdistán y luchas notables 

A lo largo del trayecto, los kurdos han sido dominados por otros pueblos, razón por la que siempre estuvieron en lucha para defender su territorio (Schmite, 2003, p. 76). Los mongoles, turcos, Imperio Persa y Otomano, han cogido parte de esta región. Antes del siglo XX, el pueblo era conocido como uno nómada que dependía de los recursos naturales de las regiones en las cuales habitaban. Al comienzo del siglo, durante la Primera Guerra Mundial, se marca uno de los puntos históricos más importantes para los kurdos. La idea nacionalista se empezaba a reivindicar como parte de su identidad en la cual exigían mayor autonomía. Con las situaciones internacionales en la reorganización de los territorios (repartición del Oriente Próximo con el Acuerdo Skyes-Picot), el Imperio Otomano marcó su fin luego de 600 años en el mando. Este dominaba una gran parte de la región kurda donde, al acabarse la guerra, los otomanos hacen que las potencias participantes firmen una serie de tratados consistentes en la delimitación de nuevos territorios en Europa y Asia. Uno de los acuerdos más relevantes es el Tratado de Sèvres, firmado durante la Conferencia de Paz de París entre 1919 y 1920, junto a otros tratados importantes como los de Versailles, Saint-Germain y Neuilly (Ramón Chornet, 1998).   

Sèvres, Lausana, Muhabad y el nacimiento de una resistencia 

En el Tratado de Sèvres se anhelaba la creación en territorios antiguos del Imperio Otomano, además de tres Estados árabes (Siria, Irak y Hedjaz, ahora Arabia Saudí) y de otros dos, un Estado armenio y un Estado kurdo. El problema es que no fue ratificado por Turquía, ya que los nacionalistas dirigidos por el fundador del Estado turco moderno (Mustafa Kemal Atatürk) lo rechazaron. Tras vencer a los griegos entre 1921 y 1922, se modifican los términos de ese tratado y se sustituye en 1923 por el de Lausana. Ahora se enfocaba en Armenia y Kurdistán, quitándoles el reconocimiento jurídico internacional sin protección constitucional (Paech, 2021). Esto provoca la dispersión en territorios de soberanía en cinco Estados: Turquía, Irán, Siria, Irak y Líbano.    

En la década del 1940 ocurrió una serie de revueltas kurdas que fueron reprimidas, específicamente por los nacionalistas turcos. Dado al contexto de la Segunda Guerra Mundial, en Irán había un vacío por el poder. Este evento fue producto de la intervención soviética y británica en contener el apoyo que la Dinastía Pahlavi brindaba al nazismo (Albani, 2015). Con ayuda soviética, les facilitaron a los kurdos un levantamiento general en la ciudad de Mahabad y se funda para el 1946 un Estado propio en Irán (República de Mahabad). La república, que fue liderada por Qazi Muhammad, funcionaba como un beneficio a los soviéticos en ayudas de administración, como tener milicia kurda que los defendiera. El norte estaba ocupado por la Unión Soviética y el sur por Gran Bretaña. Fue la primera república kurda independiente de verdad dirigida por el Partido Democrático del Kurdistán Iraquí. En mayo de ese año, el líder soviético Iósif Stalin les retira su apoyo al haber obtenido del Sah la creación de una compañía petrolera soviético-iraní (Lemée, 2023). Como consecuencia, la república fue un fracaso que solo gozó la independencia por once meses hasta 1947 y su líder fue ejecutado por traición.   

En 1961, el dignatario religioso y jefe de clan, Mustafa Barzani, inicia nuevamente una serie de guerrillas en Irak hasta su derrota en 1975. Tres años después en Turquía surge el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) fundado por Abdullah Öcalan. Su objetivo era la independencia del Kurdistán de Turquía por medio de la alianza de los obreros y campesinos en la lucha armada contra el “Estado colonial turco”, la burguesía y las organizaciones kurdas “comprometidas con el Estado turco” (Lemée, 2023, p. 12). En Irán nuevamente, luego de la revolución en 1979, ocurre otra rebelión contra el régimen, declarando una guerra santa en contra de los kurdos. En 1984 comienza la lucha del PKK contra los turcos, la cual sigue vigente. Otros grupos de resistencia surgieron como el Ejército de Liberación del Pueblo del Kurdistán y el Frente de Liberación Nacional. Los kurdos estuvieron involucrados desde los años 1990 hasta la actualidad con represiones en Irán, revoluciones en el norte de Siria (revolución de Rojava), lucha contra regímenes como el de Saddam Hussein en Irak e insurgencias entre el PKK y Turquía.    

¿Es posible ver un Kurdistán “legítimamente” libre?   

Con la aprobación de la Carta de las Naciones Unidas, hubo una táctica legal introducida: la autodeterminación. Aunque el artículo 1 se ratifica la libre determinación, el artículo 76 (ONU, 1948) lo contradice porque se enfoca en el objetivo de la descolonización. Se aprueba la Resolución 1541 (XV) en 1960 para corregir la independencia como forma exclusiva de autodeterminación, incluyendo la asociación y la integración a un Estado independiente con otros modos de ejercicio para tal derecho. “Con la resolución 1551 (XVI), se creó el Comité de los Veinticuatro para controlar ese proceso descolonizador” (Meléndez de la Mata, 2020, p. 19). El derecho a la autodeterminación se aplicaba para los pueblos no coloniales, ejerciendo distintos modos de independencia (anexión o integración). Ese mismo año se aprobó la famosa Resolución 1514 (XV). En ella se observa--específicamente en el artículo 2--los diferentes modos para un pueblo en autodeterminarse. No obstante, se contradice con el artículo 6 sobre la amenaza de “quebrantar la unidad nacional y territorial de una nación”. Finalmente, con el Pacto de los Derechos Humanos en 1966 y la Resolución 2625 (XV), nos ayuda a constituir un verdadero punto de referencia sobre el compromiso de la ONU y el derecho de autodeterminación. ¿Cuál fuese el principal límite para los kurdos en autodeterminarse? El principio de integridad territorial de los Estados que prioriza la estabilidad de una nación por encima del derecho a la autodeterminación. 

La superestructura de Marx y el entrelazo del sistema-mundo en el “imperio” neorrealista   

El enfoque marxista sobre las organizaciones internacionales parte de la premisa de que la política y la economía internacionales conforman un solo sistema, y que dicho sistema es intrínsicamente desigual (Hurd, 2011, p. 38). Karl Marx en Una contribución a la crítica de la economía política (1859) menciona la famosa infraestructura, siendo la base material de la sociedad que determina su estructura social entre el desarrollo y su cambio. Se dirige según las condiciones económicas de las que vive cada sociedad mediante su fuerza productiva. De esta depende la superestructura, que consiste en la sociedad condicionada a comportarnos de un modo. La superestructura no es más que un disfraz que oculta aquello que es propio del capitalismo y es la estructura (Marx, 1859).    

Se puede entrelazar el enfoque de la superestructura con el análisis del sistema-mundo de Wallerstein en una organización interdependiente y unitario, donde los Estados se dividieron en la periferia, semiperiferia y el centro. Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, ocurrieron cambios graduales en las Ciencias Sociales, afectando las relaciones internacionales en la nueva visión global sobre el rol de los estados y las funciones de las nuevas instituciones. Podemos considerar tres cambios importantes: la hegemonía americana ascendió en todo su poderío sobre el sistema mundo (donde el sistema universitario americano pasó a ser el más influyente), los países del Tercer Mundo se convirtieron en escenarios de conflictos políticos con autoafirmación geopolítica y, por último, la combinación de una economía-mundo en expansión con fuerte incremento de tendencias democráticas hacia un sistema universitario global. La noción del desarrollo se comenzó a utilizar a partir del 1945, las sociedades nacionales se desarrollaban teóricamente de la misma manera, ofreciendo el modelo del estado “más desarrollado” hacia el “menos desarrollado” (Wallerstein, 2004, p.11). El resultado a largo plazo conllevó a la dependencia económica de la periferia al centro porque el mundo se caracterizó en ser un sistema económico capitalista/liberal bajo lo comercial, y neorrealista/anárquico en su seguridad global. “La percepción que se ha instalado en los centros del poder, es que la política cierra, mientras que la economía abre, cuando lo que en realidad ocurre es que la economía concentra” (Tello, 2006, p. 154). ¿Y cómo se concentra ese poder global? Veamos como Michael Hardt y Antonio Negri lo explicarían en tiempos modernos.     

Con el nuevo orden internacional postsoviético, la infraestructura estatal se extendió a una nueva forma global de poder como antes mencionado, permitiendo al sistema-mundo unificarse como uno solo bajo el dominio de las antiguas potencias imperialistas. Según Hardt y Negri:  

Durante todo el tiempo que se produjeron las transformaciones contemporáneas, tanto los controles políticos y las funciones del Estado como los mecanismos reguladores, continuaron gobernando el ámbito de la producción, el intercambio económico y social. Esta soberanía estatal ha adquirido una nueva forma, compuesta por una serie de organismos nacionales y supranacionales unidos por una lógica del mando. Esta nueva forma global de soberanía es lo que llamamos Imperio. (2000, p. 2)  

“Imperio” es una extensión de la soberanía disfrazada por la hegemonía de los países con más recursos económicos hacia organizaciones internacionales y no estatales. Para los autores, se constituye categóricamente por una monarquía (Estados Unidos Organización del Tratado del Atlántico Norte, El Grupo de los Ocho, Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio), oligarquía (corporaciones multinacionales y otros estado-nación) y una democracia (Organización No Gubernamental y la Organización de las Naciones Unidas). Entendiendo el funcionamiento de este nuevo sistema global, se aclararía con precisión la continua preservación neorrealista desde los 70 implementado por Kenneth Waltz sobre la estructura del sistema internacional y la conducta por parte de los estados extendiéndolo a las instituciones globales. A partir del análisis de Waltz, se puede entender que la estructura internacional no es fija, sino que es un fenómeno dinámico que surge y se transforma constantemente como resultado de la coexistencia y la interacción entre los distintos Estados o unidades del sistema (Balsalobre, 2016). Los Estados se han comportado de esta manera dado a defender el sistema internacional anárquico, unidades iguales pero diferentes en poder, autopreservación de balance de poder, una estructura determinada de comportamiento en actuar similar por las reglas del sistema y, sobre todo, el enfoque en el poder militar (la principal preocupación de los Estados es su seguridad). Históricamente, este estructuralismo cultural ha tenido una conducta de transición colonial clásico, reformándose al imperialismo moderno, hacia lo que hoy en día fuese uno neocolonial. El neocolonialismo distingue una parte del imperialismo sin necesidad de que existan imperios formales. Esta tesis ofrece una explicación económica fundamental de la política internacional, al sostener que en los Estados capitalistas los instrumentos económicos privados se han desarrollado tanto que su uso informal basta para ejercer control y explotar los recursos de otros países de manera efectiva (Waltz, 1979).    

En el caso de Kurdistán, basado en estas interpretaciones teóricas, el pueblo ha sido reprimido y subyugado hacia estos cambios de estructura internacional, generando:  

  1. Represión política y control autoritario por parte de Turquía, Irán, Siria e Iraq (Señorán López, 2024).  

  2. Leyes de asimilación y discriminación a base de un racismo cultural, especialmente en Turquía (Cirianni & Estremo, 2024).   

  3. Constituciones y acuerdos internacionales que limitan ejercer su independencia. En el caso de Iraq, el país reconoció en el 2005 a los kurdos dándoles autonomía de formar gobierno, pero el referéndum de independencia en 2017 fue rechazado por la ONU e Irak, ya que la integridad territorial del país es un principio importante dentro de la Carta (DW, 2017). 

  4. Primera Guerra Mundial con el Tratado de Sèvres y Lausana que negó la creación del Estado kurdo (Fabiani & Alesso, 2020).   

  5. En 1925 se crea el Irak Petroleum Company con participación de EE. UU., Gran Bretaña y Francia. Kurdistán tiene 74% de las extracciones de petróleo en Irak (Roquet, 2017). La explotación en la zona es por la división establecida a base de tratados internacionales.   

  6. Control de los Ríos Éufrates y Tigris en Anatolia (Turquía) es esencial para la generación de energía hidroeléctrica y el riego en el sureste de Turquía (Proyecto GAP) (Roquet, 2017).    

Orígenes de las ONG modernas y el rol de Amnistía Internacional en la defensa de los derechos humanos con los kurdos 

Las ONG han estado presente en los asuntos internacionales desde la segunda mitad del siglo XIX. En 1840 se reunió la Convención Mundial contra la Esclavitud que provocó movilización internacional para acabar con el comercio de los esclavos. Los primeros usos del término ONG datan en el 1945 cuando se creó la ONU. La globalización, internet y los medios de comunicación masiva en la actualidad son los grandes empoderados de la sociedad. Los estados son actualmente vigilados con atención por diversos organismos internacionales y por la sociedad misma (Acosta Forcado, 2018). Desde la década del 70, las ONG ha participado en distintos campos de acción del actor ‘estado’. Esta no solo forma parte de la teoría académica, sino organismos internacionales, el estado y la sociedad civil, intercambiando ideas y opiniones para la toma de decisión tanto a nivel local, como internacional. A comienzos de la década de 1980, Kenneth Waltz introdujo el Neorrealismo como una forma de superar las limitaciones del Realismo tradicional, incorporando el concepto de estructura al análisis (Perea Fernández, 2005). Esta corriente marca el inicio de un verdadero pluralismo tanto teórico como metodológico, al integrar al individuo como un nuevo elemento analítico junto a los ya establecidos conceptos del poder, organización y sistema. Las ONG también contribuyen a la gobernanza mundial y su rol se capta dentro del marco teórico realista/neorrealista porque no tienen soberanía, poder militar o capacidad coercitiva. Este paradigma de estatocentrismo fue desafiado, superándose por la emergencia de la sociedad civil trasnacional, abriendo hacia nuevos paradigmas más constructivistas que valoran la cooperación, los valores y la moral internacional: “Transanational advocacy networks are proliferating and their goal is to change behavior of states and of international politics” (Keck & Sikkink, 1998, p. 1). Amnistía Internacional fue una de las ONG que desafió el monopolio estatal, ejerciendo presión a los estados sobre la defensa de los derechos humanos. La organización fue fundada en Londres para 1962. Es reconocida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) y en otros tratados como el Pacto Internacional de Derechos Humanos (1966). Cuenta con más de diez millones de simpatizantes en más de 150 países y territorios. Para la organización, “no hay gobierno libre de escrutinio. Sacamos a relucir la verdad” (Amnesty.org). Su misión y visión del mundo es que todas las personas puedan disfrutar de todos los derechos humanos proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en otros mecanismos internacionales de derechos humanos.  

Barreras geopolíticas en la acción de Amnistía Internacional hacia el pueblo kurdo 

Analizaremos ahora la influencia para entender los límites que ha tenido Amnistía Internacional en los cuatros países de los casos más relevantes desde 1990 hasta nuestra actualidad.    

Iraq 

Entre 1991 a 2003, los kurdos y los iraquíes tuvieron los mayores enfrentamientos. En 1991, la organización realizó un informe titulado Human rights abuses in Iraqi Kurdistan since 1991, en el cual reclamó para que las Naciones Unidas tomara acción en proteger los derechos humanos de los civiles refugiados a base del levantamiento kurdo (Amnesty International). Esta oportunidad fue clave para reclamar su autonomía en el nordeste de Iraq durante la invasión de Saddam Hussein en Kuwait. En respuesta, la ONU, a través de agencias como ACNUR, desplegó una operación de asistencia para los refugiados kurdos. Adicionalmente, habían colaborado con Humans Rights Watch en 1993, denunciando la Operación al-Anfal por parte del régimen de Hussein titulándolo como ‘limpieza étnica’ y ‘genocidio’. Salió a la luz por el ataque químico en 1988 sobre la ciudad de Halabja, cuando la Unión Patriótica de Kurdistán conllevó un levantamiento y fueron reprimidos. Desde 1980, la campaña contó sobre 70,000 hasta más de 180,000 muertes durante la rebelión kurda en la Guerra entre Irak e Irán (1980-1988), según el informe. En 2006, Saddam Hussein fue declarado culpable por el Tribunal Penal Especial Iraquí y fue ejecutado sin enjuiciarlo sobre los ataques químicos a los kurdos en Halabja, ya que tenía otra sentencia previa sobre la masacre de Dujail en el sur del país contra los musulmanes chiitas en 1982. En 2005, la constitución iraquí le dio cierta autonomía para Basur o Kurdistán iraquí, formando el Gobierno Regional del Kurdistán. En 2010, el Alto Tribunal Penal iraquí reconoció la masacre de Halabja como ‘genocidio’ y condenaron al general Hassan al-Mayid a pena de muerte por su rol en la masacre.    

Siria 

Los kurdos en Siria tuvieron un largo conflicto contra el gobierno anterior de Bashar al-Asad. La disputa tuvo su mayor auge durante la Guerra Civil Siria (2011-2024). Desde 2012, ocurrió la revolución Rojava en la región del Kurdistán Sirio empleado en un confederalismo democrático en la zona norte de Siria. Aboga por un comunalismo con autonomía democrática basada en una jineología. En 2005, AI expuso un informe titulado Syria: End all human rights violations against the syrian kurds, denunciando el discrimen y abuso de derechos humanos por el régimen de al-Asad por primera vez (Amnesty International). A pesar de que la ONU no hizo ninguna política debido a la geopolítica y dinámicas del conflicto específicamente para el 2005, esta situación continuó hasta la primavera árabe de 2011. Por factores externos, la organización continuó presionando para que se involucrasen organismos internacionales para ofrecerles protección a los kurdos en el norte de la región.   

Irán  

El separatismo kurdo en Irán ha sido un conflicto de largo y en curso desde 1918. En 2008 presentaron los abusos de derechos humanos en un informe de 52 páginas: Iran: Human rights abuses against the kurdish minority (Amnesty International). En respuesta, se alarmó la comunidad internacional y el Comité de Derechos Humanos en la ONU sobre la situación de los kurdos en Irán por el uso de la pena de muerte a los activistas. No obstante, la respuesta fue sin medidas directas, lo que permitía que las violaciones surgieran más persistentes sin un cambio efectivo, aunque AI siguió defendiendo por la abolición de este castigo.   

Turquía 

El conflicto turco-kurdo ha sido el más notorio de todos y se remonta más de dos siglos. El nacionalismo kurdo nació aquí, desde 1978 con el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) de ideología marxista que luego evolucionó hacia un confederalismo democrático, cuyo objetivo consistía en liberalizar a Kurdistán. Su enfoque era acabar con la opresión colonial para poder establecer un estado kurdo socialista, independiente y unido. Su líder más reconocido y fundador del partido, Abdullah Öcalan, fue detenido en 1999 cuando era asilado en Kenia donde los servicios secretos turcos (MIT) lo capturaron y fue trasladado a Turquía para ser juzgado a pena de muerte. Amnistía Internacional expresó su preocupación a través de un informe que buscaba crear conciencia sobre el arresto de Öcalan, declarándolo ‘prisionero de conciencia’ y animando a activistas sociales a luchar por un proceso legal justo (Amnesty International, 1999). Como resultado de la presión internacional, el gobierno turco abolió la pena de muerte en el 2004, pero le ajustó su sentencia a cadena perpetua. Desde 1999 se encuentra en prisión en la isla de İmralı, reconocida por su sistema penitenciario donde se ha retenido personas y lideres del PKK y del Partido Comunista de Turquía Marxista - Leninista. En febrero del 2025, Öcalan emitió un comunicado, pidiendo una solución pacífica con Turquía y disolver el PKK (Butler, 2025).   

Conclusión 

Los gobiernos son los principales responsables de garantizar los derechos, pero al mismo tiempo suelen ser quienes más los vulneran. Cuando un gobierno incumple o niega el reconocimiento de esos derechos, las personas y grupos nacionales generalmente no cuentan con mecanismos efectivos dentro del ámbito político o judicial interno para defenderse. Las ONG nacionales evitan a su propio Estado y buscan directamente aliados internacionales para intentar ejercer presión sobre sus Estados desde el exterior, específicamente en campañas de derechos humanos como AI. Podemos ver en los informes cómo esta ONG ha jugado un papel clave en poder visibilizar y denunciar las graves violaciones de derechos humanos sufridas por los kurdos en las cuatro regiones desde la década del 1990. Se ha colocado la situación kurda en el espectro internacional, logrando influir en decisiones estatales, tales como el reconocimiento del genocidio en Halabja o la abolición de la pena de muerte en Turquía. Sus intervenciones han conllevado a una conciencia internacional que ha podido presionar para la resolución de conflictos. No obstante, a pesar de sus esfuerzos por denunciar violaciones y presiones a los Estados, su influencia se ve limitada por las lógicas del sistema internacional que prioriza la integridad territorial por encima de los derechos colectivos. 

Las teorías de Marx, Wallerstein, Waltz, Hardt y Negri evidencian que organizaciones como AI están condicionadas por estructuras de dominación global, restringiendo su capacidad de acción efectiva. La justificación de la soberanía hace que los Estados construyan y reformen su manera de ordenar el mundo: “Because the states are understood to be the highest political and legal authorities in the modern system, the rules of international law and of international organizations are always subordinate to the right of states” (Hurd, 2011, p. 18). El caso del pueblo kurdo revela los límites verdaderos en la defensa de los derechos humanos cuando estos chocan con intereses geopolíticos, económicos y con el principio de integridad territorial. La supervisión constante de las ONGIs, las organizaciones intergubernamentales y otros países, así como la presión que ejercen desde niveles superiores, suele ir de la mano con un aumento de la presión que proviene de la sociedad civil y los grupos locales (Giraldo, 2006). Mientras no se cuestione la arquitectura del sistema internacional actual, las ONG como AI seguirán siendo voces necesarias, pero parcialmente silenciadas. Es necesario repensar el rol que tiene las organizaciones no gubernamentales en la gobernanza global y poder explorar estrategias eficaces que puedan transcender las limitaciones impuestas por un sistema internacional centrado en la soberanía estatal.     

Referencias  

Acosta Forcado, A. E. (2018). Las organizaciones no gubernamentales como actores clave en la sociedad. Biblioteca Digital Uncuyo. https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=12047 

Albani, L. (2015, noviembre 13). Mahabad: cuando el pueblo kurdo fue república. Marcha. https://marcha.org.ar/mahabad-cuando-el-pueblo-kurdo-fue-republica/ 

Amnesty International. (1991). Human rights abuses in Iraqi Kurdistan since 1991. https://www.amnesty.org/es/wpcontent/uploads/2021/06/mde140011995en.pdf 

Amnesty International. (1999). Turkey: Death sentence after unfair trial: The case of Abdullah Öcalan. https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/2021/06/eur440401999en.pdf 

Amnesty International. (2005). Syria: End human rights violations against the Syrian Kurds. https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/09/mde240092005en.pdf 

Amnesty International. (2008). Iran: Human rights abuses against the Kurdish minority. https://www.amnesty.org/fr/wp-content/uploads/2021/05/MDE130882008ENGLISH.pdf 

Balsalobre, J. (2016, enero 18). Kenneth Waltz: Neorrealismo y estructura de poder. Kosmo-Polis. https://kosmospolis.com/2016/01/kenneth-waltz-neorrealismo-y-estructura-de-poder/ 

Butler, D. (2025, mayo 12). Who is Abdullah Ocalan, the Kurdish militant leader who urged peace with Turkey? Reuters. https://www.reuters.com/world/middle-east/who-is-abdullah-ocalan-kurdish-militant-leader-urging-peace-with-turkey-2025-02-27/ 

Calduch Cervera, R. (2018). Teorías de las relaciones internacionales. Universidad Complutense. https://www.ucm.es/data/cont/docs/835-2018-03-01-Apuntes%20Teorias%20RRII.pdf 

Cirianni, L., & Estremo, S. (2024). Encrucijadas de la identidad: acotaciones antigeopolíticas de la historia kurda de Turquía. Estudios de Asia y África, 59(1). https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-654X2024000100001 

DW. (2017, septiembre 18). ONU ve perjudicial el referéndum del Kurdistán iraquí. https://www.dw.com/es/onu-ve-perjudicial-el-referéndum-del-kurdistán-iraquí/a-40551808 

Elías-Ramírez, A., & Arbesú-García, M. (2019). El objeto de conocimiento en la investigación cualitativa: un asunto epistemológico. Enfermería Universitaria, 16(4), 424–435. https://doi.org/10.22201/eneo.23958421e.2019.4.735 

Fabiani, O., & Alesso, N. (2020). A 100 años del efímero Tratado de Sèvres. Foreign Affairs Latinoamérica. https://revistafal.com/nadie-extrana-a-sevres-excepto-los-kurdos/ 

Giraldo, B. (2006). Cuando los actores no estatales sí importan: el caso de Amnistía Internacional. Colombia Internacional, 63. https://journals.openedition.org/colombiaint/29690 

Hardt, M., & Negri, A. (2000). Imperio. Harvard University Press. http://biblioteca.udgvirtual.udg.mx/jspui/bitstream/123456789/1716/1/Imperio.pdf 

Hurd, I. (2011). International organizations: Politics, law, practice (2.ª ed.). Cambridge University Press. https://assets.cambridge.org/97811070/40977/frontmatter/9781107040977_frontmatter.pdf 

Keck, M., & Sikkink, K. (1998). Activists beyond borders: Advocacy networks in international politics. Cornell University Press. https://systways.academy/wp-content/uploads/2021/10/GGHR_paper_Keck-Sikkink_Activists-Beyond-Borders.pdf 

Lemée, G. (2023, agosto 4). La cuestión kurda. Viento Sur. https://vientosur.info/la-cuestion-kurda/ 

Marx, K. (1859). Una contribución a la crítica de la economía política. Siglo XXI Editores. https://web.seducoahuila.gob.mx/biblioweb/upload/92_Marx_Contribuci%C3%B3n-a-la-cr%C3%ADtica.pdf 

Meléndez de la Mata, F. (2020). La autodeterminación del pueblo kurdo de acuerdo con el derecho internacional [Tesis de licenciatura no publicada]. Universidad de León. 

ONU. (1948). La Declaración Universal de los Derechos Humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights 

Paech, N. (2021). 100 Years of Lausanne – What then? Kurdistan Report. https://kurdistan-report.de/100-years-treaty-of-lausanne-what-then-norman-paech-professor-of-international-law-and-professor-emeritus-of-political-science-and-public-law-december-25-2021/ 

Perea Fernández, J. (2005). La creciente relación de la Organización Mundial de Comercio con las ONG: ¿Apertura real o lavado de cara? Universidad del País Vasco. https://aecpa.es/files/congress/8/actas/area8/GT-27/PEREA-JORGE.pdf 

Ramón Chornet, C. (1998). Los derechos del pueblo kurdo. Un ejemplo de los límites de la declaración de los derechos. Anuario Español de Derecho Internacional, 14, 543-559. https://doi.org/10.15581/010.14.28515 

Roquet, G. (2017, junio 5). Definiendo el Kurdistán. El Orden Mundial. https://elordenmundial.com/definiendo-el-kurdistan/ 

Schmite Maris, S. (2003). Complejas relaciones de poder sobre el espacio: el caso del pueblo kurdo. Anuario, 5, 73–81.  

Señorán López, D. (2024, mayo 21). Mapa de la distribución del pueblo kurdo en Turquía, Siria, Irak e Irán. Descifrando la Guerra Noticias. https://www.descifrandolaguerra.es/mapa-de-la-distribucion-del-pueblo-kurdo-en-turquia-siria-irak-e-iran/ 

Tello, A. (2006). Sistema mundo: la configuración del poder. Relaciones Internacionales, 31, 147–201. https://www.iri.edu.ar/revistas/revista_dvd/revistas/cd%20ri%2031/ri%2031%20papel/ri%2031%20e%20tello.pdf 

Wallerstein, I. M. (2004). Análisis de sistemas-mundo: una introducción. Duke University Press; Siglo XXI Editores. https://sociologiadeldesarrolloi.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/11/223976110-26842642-immanuel-wallerstein-analisis-de-sistemas-mundo.pdf 

Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Addison-Wesley Publishing Company. https://dl1.cuni.cz/pluginfile.php/486328/mod_resource/content/0/Kenneth%20N.%20Waltz%20Theory%20of%20International%20Politics%20Addison-Wesley%20series%20in%20political%20science%20%20%20%201979.pdf 

Posted on May 30, 2025 by ANDREA I RODRIGUEZ-NIEVES.